Kilka miesięcy temu pisałem na łamach tej strony, że bardzo podoba mi się ArchiMate jako wszechstronny język do modelowania organizacji. archimate_thumb[4]W między czasie udało mi się zrobić parę ładnych rzeczy w tym języku. Pojawiła się też specyfikacja ArchiMate 2.0, która pokryła notacją te obszary architektury korporacyjnej, które nie były jeszcze wspierane.  Na podstawie specyfikacji ArchiMate 2.0 zamieściłem tłumaczenie całej notacji wraz z przykładami. Strona główna ze spisem treści jest na stronie ArchiMate 2.0. Tłumaczenie udostępniam na licencji Creative Commons – Uznanie Autorstwa 3.0 Polska. 

Notacja ArchiMate 2.0 została opisana w następujących rozdziałach:

Przypomnę, że ArchiMate 2.0 jest otwartym i niezależnym językiem do modelowania architektury korporacyjnej. Jego głównym celem jest dostarczenie architektom korporacyjnym narzędzia pozwalającego w jednolity sposób opisywać, analizować oraz wizualizować różne dziedziny architektury oraz relacje pomiędzy nimi. Moim zdaniem ArchiMate 2.0 może także z powodzeniem zastępować modele biznesowe wykonywane w BPMN lub UML. Miłej lektury.

4 Comments

  1. z przykrością informuje, ze po przejęcie ArchiMAte pzrez The Onen Group pojawiła się ich interpretacja: komercyjne korzystanie z ArchiMAte wymaga rocznych opłat licencyjnych….:(, ta notacja nie jest darmowa i otwarta…

  2. Nie do końca się z Tobą zgodzę. Jest licencja do używania bezpłatnego na własne cele uwzględniająca także pracowników kontraktowych i specjalistów. Wiecej na ten temat pozwoliłem sobie napisać http://www.michalwolski.pl/2012/07/o-uzywaniu-archimate-licencjach-i-oplatach/

  3. Ja przewagę Archimate wiedzę, co nie znaczy, że jak go nie było to UML był wystarczający w przeważającej liczbie przypadków. Liczy się metodyka a nie notacja. Zgodzę się z tobą, że OMG stawia sprawę jasno a tu cyt ciebie „zachodzi ryzyko, że licencjodawca zmieni zasady na korzystniejsze dla siebie jak produkt się spopularyzuje i firmy się uzależnią …”. Mnie też to się nie podoba.

  4. ArchiMate ma niewątpliwą przewagę z perspektywy architekta korp.: jedna notacja. Jenak różnice semantyczne z BPMN i UML, które są zalecane jako notacje „uszczegóławiające” powodują, że dokumentacja projekt siłą rzeczy ma dwie rozdzielne części: opis architektury w ArchiMate oraz szczegółowe modele w BPMN czy UML…

    Z perspektywy TOGAF w zasadzie nie ma to znaczenia (TOGAF nie schodzi to poziomu takich szczegółów). Ale biorąc pod uwagę to, że te szczegóły nie raz się pojawiają, powoduje to mały bałagan symboliczny i pojęciowy w projekcie. Choćby pojęcie aktora i roli (pojęcia te występują w BPMN i UML) mają zupełnie inne znaczenia w tych notacjach.

Zostaw odpowiedź

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć tych HTML tagów i atrybutów: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Close